ממלאת מקום היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד שגית אפיק, קבעה היום (רביעי) כי ניתן להותיר על כנה את ההצבעה החוזרת על ההצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לבחינת פרשת הצוללות. במרכז חוות דעתה עומדת טענה של עו"ד אפיק כי תוצאות ההצבעה הראשונה במליאה היו אמורות להיות שונות לחלוטין, כך שההצעה להקמת ועדת החקירה הייתה אמורה להידחות.
במכתב ששלחה הערב עו"ד אופק ליו"ר הכנסת, ח"כ יריב לוין, הסבירה כי קבעה שהייתה חוסר בהירות במליאה בנוגע להתחלת הליך ההצבעה. בשל העובדה שבימים אלו מפוזרים הח"כים על פני מקומות נרחבים במליאה, לרבות יציע האורחים והעיתונאים, בשל החשש מהדבקה בקורונה, חל חוסר סדר בנוגע למיקומי ההצבעה של כל ח"כ.
בחוות הדעת נכתב עוד כי "מהסרטון עולה שח"כ מיקי זוהר אכן פנה בבקשה להצבעה שמית לפני שח"כ מנסור עבאס החל את ההצבעה האלקטרונית. סעיף 36 לתקנון הכנסת קובע כי לפי דרישה בכתב של עשרים חברי כנסת לפחות, או פי דרישת הממשלה, תיערך הצבעה שמית. לפי הנוהג בכנסת מרכז הקואליציה מבקש לא אחת הצבעה שמית בשם הממשלה וזאת כאשר ישנו במליאה שר המייצג את הממשלה. יש לכך דוגמאות לאורך מליאות הכנסת השונות. במקרה דנן נכח השר המקשר דודי אמסלם במליאת הכנסת ולכן ח"כ מיקי זוהר יכל לבקש הצבעה שמית".
במכתב היא מפרטת בהרחבה, שנייה אחרי שנייה, את מה שקרה במליאה, מביאה את ההשלמות מפי הח"כים הרלוונטיים איתם שוחחה במהלך היום, וקובעת כי ניתן להותיר את ההצבעה השמית על כנה וכן את הסרתה של ההצעה לסדר מסדר יומה של הכנסת. המכתב המלא מובא לעיוניכם בסוף הכתבה.
בתום המכתב המפורט היא כותבת כי "אני סבורה שביטולה של הצבעה אחת וקיומה של הצבעה אחרת על פניה במטרה לעוות ולהסוות תוצאה של הצבעה היא דבר אשר חותר תחת עקרונות היסוד של השיטה ויש בו כדי לפגוע באמון הכנסת. אך אין זה המצב שבפנינו. הארכתי בפירוט ובהעלאה על הכתב של הסרטון מהמליאה על מנת לשקף את כל מה שהתרחש בה מעט לפני ההצבעה האלקטרונית, במהלכה, ומיד לאחריה".
"מהסרטון עולה שח"כ מנסור עבאס שניהל את הישיבה לא מצא לנכון להכריז על תוצאות ההצבעה, שכן סבר כי ייתכן שנפלה שגגה תחת ידו. כמו כן, ההצבעה השמית לא שינתה את תוצאת ההצבעה האלקטרונית לו הוספו אליה כל חברי הכנסת שניתן היה לראות בסרטון כי טענו שלא הספיקו להצביע, וח"כ מנסור עבאס ציין כי היה מוסיפם, ולכן גם אמר בתום ההצבעה האלקטרונית שהוא רוצה לבדוק, להתייעץ ולהחליט".
"לאחר שח"כ מנסור עבאס צפה בסרטון הוא ציין כי נכון היה לקיים את ההצבעה השמית לדעתו. מטרתה של ההצבעה השמית הנוספת שערך יו"ר הכנסת היתה להראות בגלוי את עמדות חברי הכנסת שממילא נכחו במליאה בעת ההצבעה האלקטרונית".
"בנסיבות אלה ומשתוצאות ההצבעה בשתי הדרכים מביאה לתוצאת הצבעה דומה במהותה (ובה ההצעה לסדר מוסרת מסדר היום) נראה כי ניתן להותיר את ההצבעה כפי שהתקיימה. עם זאת, מוצע להבא ליו"ר הכנסת ולסגני יו"ר הכנסת כי בניהול ישיבת כנסת בימים אלה של ביזור המושבים במליאה, להודיע את שם הנושא בסדר היום עליו היו"ר עומד להצביע, ולאפשר לחברי הכנסת להגיע למקום מושבם ביציעים השונים, וזאת להבדיל מימי שגרה בהם כולם נוכחים באולם המליאה עצמו", לשון הכתב של עו"ד אפיק.
ח"כ תמר זנדברג, יוזמת ההצעה, אמרה בתגובה כי "בבוקר נעתור לבגץ נגד ההחלטה השערורייתית הזאת. ההצבעה היתה חוקית ונערכה על פי תקנון הכנסת. ביטולה בדיעבד מרוקן מתוכן לא רק את ההחלטה החשובה על הקמת ועדת חקירה על הצוללות, אלא את כל הליך ההצבעה בכנסת שהוא לב הדמוקרטיה. אי אפשר לבטל הצבעה אחרי שהתוצאות כבר מופיעות על הלוח, בגלל שהתוצאה לא מוצאת חן".
יו"ר יש עתיד יאיר לפיד אמר כי "עם כל הכבוד לעמדת הייעוץ המשפטי של הכנסת, אני חולק על הפרשנות שלהם ונפנה לייעוץ משפטי נוסף על האירועים השערורייתיים היום במליאה".
