האם הפעם אכן מדובר ב"משהו רציני", או בעוד פרשה אחת מני עשרות, שתתפוס כותרות למשך השבוע או השבועיים הקרובים, ותגווע בהמשך ככל קודמותיה.
ימים ולא רבים יגידו, אך לעת עתה נראה כי יש מי שמתעקשים על כך כי מדובר בפרשה שתעסיק אותנו עוד שבועות ארוכים.
ההתפתחות המעודכנת בפרשה היא, שח"כ מיקי רוזנטל מהמחנה הציוני, הגיש קובלנה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, נגד עו"ד שמרון פרקליטו אישי של רה"מ נתניהו, לאור החשדות שצצים ועולים מהפרסומים האחרונים בכלי התקשורת לפיהם נראה כי נהג שלא בתום לב ומתוך חשש לניגוד עניינים. ח"כ רוזנטל דורש כי הוועדה תזמן את שמרון ותציג בפניו רשימת שאלות מהם ניתן יהיה לקבל תמונה רחבה ובהירה יותר על דרך יחסי העבודה של שמרון מול נתניהו ומול שאר לקוחותיו.
לדברי ח"כ רוזנטל "שמרון יאלץ לענות על השאלות הקשות. אם לא מסר גילוי נאות, רמס על כללי האתיקה, אם יטען שמסר, הרי שראש הממשלה שיקר ופעל בניגוד עניינים".
רוזנטל מנמק: "כאשר עו"ד שמרון מייצג באופן קבוע את ראש הממשלה ומייצג גם את מספנת הצוללות הגרמנית, עולה חשד כבד שפעל בניגוד עניינים חמור. תקנות האתיקה של לשכת עורכי הדין אוסרות בפרוש על ייצוג כפול מסוג זה. עו"ד שמרון הוא פרקליט מנוסה, מודע היטב לכללים ולמעשיו. כאשר טוען ראש הממשלה שעורך דינו הפרטי לא יידע אותו על כך שאחד מלקוחותיו היא המספנה הגרמנית, אי אפשר שלא לתהות – האמנם? ייתכן שלא ראה לנכון עו"ד שמרון למסור גילוי נאות מתבקש כל כך לנתניהו? פניתי לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בנושא. שמרון יאלץ לענות על השאלות הקשות. אם יידע את ראש הממשלה, הרי שנתניהו שיקר בהודעתו ופעל בניגוד עניינים בעסקת הצוללות. אם יטען שלא יידע את ראש הממשלה, הרי ששמרון דרס בגסות את כללי האתיקה ועליו לתת על כך את הדין. שאלה זו, ושאלות נוספות שהצגתי בפני לשכת עורכי הדין ונוגעות לאופן שבו מקבל שמרון את שכרו, מהוות חשדות חמורים ביותר נגד ראש הממשלה ופרקליטו, לא רק במישור האתי, גם במישור הפלילי".
"יש לבדוק באופן ייסודי את הסדר ניגוד העיניים של משרדו של שמרון מול נתניהו, ולפרסם לאלתר את רשימת לקוחותיו המיוצגים באופן כזה או אחר מול המדינה",
רוזנטל מסתמך על סעיפי ניגוד האינטרסים הרלוונטיים כפי שמופיעים בקובץ האתיקה של לשכת עורכי הדין:
סעיף 14: (א) לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל ענין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת.
(ב) לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין.
(ג) בעניין שצד בו לקוח קבוע של עורך הדין לא ייצג עורך דין צד אחר, גם אם באותו עניין אין עורך הדין מייצג את הלקוח הקבוע; לעניין הוראה זו, "לקוח קבוע" – לקוח שעורך הדין נותן לו שירותים דרך קבע.
