שוחד, מרמה והפרת אמונים ב-12 פרשות שונות: זו השורה התחתונה של המשטרה עם סיום חקירת ח"כ דוד ביטן מהליכוד בפרשה 1803. המשטרה עדכנה הבוקר כי נמצאה גם תשתית ראייתית נגד ראש עיריית ראשון לציון לשעבר דב צור, המשנה לראש עיריית תל אביב לשעבר ארנון גלעדי, ומנכ"ל חברת הבניה דניה סיבוס, רונן גינזבורג. התיק יועבר לפרקליטות, שתחליט אם להגיש כתב אישום נגד המעורבים.
גורם המעורה בפרטים צוטט ב'מעריב' כי "ביטן נכנס למצוקה כספית קשה, והבין שפשוט יותר לקבל סכומי כסף קטנים על מנת להחזיר את החובות הללו". מלבד זאת, הוא הסביר כי "לביטן הייתה גרסה מתפתחת של הכחשה, שתיקה וניסיון לסתור ראיות מוצקות שהוצגו בפניו, שלזה יש משמעות ראייתית".
לדברי הגורם, "ביטן היה בחובות, שאותם היה עליו להחזיר בהקדם. הוא הבין שקל ופשוט יותר לקבל סכומי כסף קטנים של עשרות אלפי שקלים. לשם כך, הוא הציב גובים, אנשי עסקים מקומיים, שאחד מהם הופך להיות מעין מתווך פרטי. הסיפור הוא שאנשים שרוצים לקדם דברים שתקועים שנים בעיריית ראשון לציון מבינים שאפשר לפנות אל 'החבר של'. הוא מנהל תרשומת של כמה כסף צריך וכמה הוא גוזר, וככה זה עבד ב-12 פרשיות שונות".
"השיטה הייתה 'תארגן את הכספים, ביטן יסדר'", כך אומר היום (חמישי) בכיר המעורה בתיק ל'וואלה'. במשטרה אומרים כי מרבית הסכומים שעברו לביטן היו קטנים, שהתאספו למאות אלפי שקלים. השיטה הייתה כזו "לביטן היו שני אנשים ששימשו מעין כמתווכים, אנשי הבנק הפרטי שלו. הם היו מאתרים שאנשים שנדרשו לסיוע מול הרשויות".
"הם היו גובים תשלום על הטיפול בעניינם, בסכומים שנע בין אלפי שקלים לעשרות אלפי שקלים. ביטן השתמש בסמכויותיו כסגן ראש העיריה וכיו"ר הקואליציה, ומטפל בבעיות תמורת תשלום. המתווכחים היו גובים עמלה, וביטן כיסה באמצעות הכסף חובות בשוק האפור ולגורמים שונים", כך אמר הגורם שהוסיף כי "אנחנו סוברים שתיק ביטן הוא תיק בטון מבחינת הראיות".
עו"ד אפרים דימרי, סניגורו של ביטן, מסר בתגובה: "סוף סוף יכול ח"כ ביטן לקבל את חומר החקירה ולהתמודד איתו בשימוע מסודר שאנחנו מאמינים שייערך. לאחר שיישמעו כל טענות ח"כ ביטן, אנחנו מאמינים שהתיק ייסגר כבר בשימוע". עוד אמר עו"ד דימרי, תגובתו של ביטן הוא כמו שאומר רה"מ – לא היה כלום כי אין כלום. הוא ייצא ללא רבב ויוכיח את חפותו".
עו"ד דרור מתתיהו, המייצג אף הוא את ביטן, הוסיף: "אני מבקש להזכיר לציבור מושכלות יסוד – המשטרה היא הרשות החוקרת ולא הרשות התובעת ולפיכך אין כל מעמד משפטי למסקנותיה ולהמלצותיה. היועץ המשפטי לממשלה, אשר בידו הסמכות להחליט על העמדת מרשנו לדין, בכפוף לשימוע, טרם נדרש לכך וממילא טרם קיבל החלטה. מרשנו משוכנע בחפותו ובכך שלאחר שתישמענה טענותיו המוצקות לפני היועץ המשפטי לממשלה, החלטתו תהנה שונה בתכלית".
מעניין כשזה בימין הכל זריז מהיר המלצות והעמדה לדין, ובשמאל הכל נסגר ונעלם מהר מאד..
אנשי השמאל כ"כ ישרים?