יו"ר הכנסת מציע: "יוצמד נציג משפטי של הכנסת לכל חקירה על פעילות ח"כ"

יו"ר הכנסת יולי (יואל) אדלשטיין התייחס היום (רביעי) בוועידת הכלכלה והתעשייה של כלכליסט להחלטת ועדת הכנסת אתמול להעניק חסינות לח"כ חיים כץ ואמר: "בכוונתי לפעול להכנסת נציג של הלשכה המשפטית של הכנסת לכל חקירה שעניינה פעילות חקיקה של חבר כנסת".

לדברי יו"ר הכנסת: "צריך בקדנציה הבאה לעשות רוויזיה בכל נושא ניגוד העניינים של נבחרי ציבור. בלי להיכנס לנושא של חיים כץ, לא יכול להיות שכל חבר כנסת הופך לחשוד בניגוד עניינים על חוקים שהוא מקדם. ‏אני בעד החלת הריבונות ביהודה ושומרון ויש לי שם נכס. ברור שהערך שלו יעלה – אז גם אני בניגוד עניינים?".

"אם אנחנו רוצים שיהיה לנו משטר דמוקרטי צריך לחשוב על דרך שחברי הכנסת לא יחששו שיקראו להם לחדרי החקירות", הוסיף אדלשטיין. "זה לא לגיטימי, ואני אומר לך שאני מבטיח לטפל בזה אחרי הבחירות, שבכל מיני פרשיות נקראים חברי כנסת לחדר החקירות ונשאלות שאלות מסוג מי ייעץ לך להגיש הצעת חוק, ועם מי דברת כשהכנת את הצעת החוק. לא חלה על חבר כנסת החובה לדווח, ולגיטימי לקבל מכל מקור הצעת חוק, גם מלוביסטים. יש לכך פתרונות – למשל שנציג הלשכה המשפטית של הכנסת ילווה חבר כנסת לחקירה וינחה אותו. פתרון כזה יאפשר לשמור על דמוקרטיה פרלמנטרית".

כתב כלכליסט צבי זרחיה, ביקש את תגובתו של יו"ר הכנסת להחלטת וועדת הכנסת להעניק חסינות לחיים כץ והשיב: "חסינות היא אחד מהיסודות של משטר דמוקרטי, היא מאפשרת לחבר כנסת לפעול ולא לחשוש שיקראו לו לחקירה. כך למשל נכנסתי לשטח צבאי סגור בימי ההתנקות". באשר לעמדתו בעניין כץ אמר כי "זו בושה להביע את עמדתך בנושא החסינות לפני שהתקיימה הצבעה במליאה. מכיוון שוועדת הכנסת אישרה את בקשת החסינות היא תעלה למליאה ואז אתבקש להצביע. אני לא מתכוון להתייחס למקרה הספציפי".

אדלשטיין התייחס לשאלה מדוע מאז 2003 לא עודכן הקוד האתי של הכנסת בניגוד להמלצות ועדה בראשות השופט בדימוס צבי זמיר ואמר: "לצערי הרב הקוד האתי לא קודם בוועדת הכנסת, אני אשמח שהנושאים יקודמו. אנחנו צריכים להגדיר מהם הגבולות. הגבלות מאוד דקים".

על החלטתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו למשוך את בקשת החסינות אמר כי "תהליך בקשת החסינות של ראש הממשלה בנימין נתניהו הפך להיות בעייתי בתקופה של לפני בחירות. ראש הממשלה חסך הרבה מבוכה כאשר משך את בקשתו ומנע דיונים בוועדת הכנסת. חבל שכל התהליך התרחש. אפשר היה לעשות את הדיון הזה אחרי הבחירות. צריך להבין שזה דיון מעין שיפוטי".