היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, השיב היום (רביעי) לעתירת הליכוד שהוגשה לבג"ץ בטענה לניגוד עניינים של היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד איל ינון בטיפולו בנושא החסינות לראש הממשלה בנימין נתניהו, לאור היותה של רעייתו עו"ד עמית מררי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה וחלק מהצוות שגיבש את כתב האישום בתיקי 1000, 2000 ו-4000.
בתגובה, שהוגשה באמצעות מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, עו"ד ענר הלמן, ועו"ד אודי איתן, מודגש כי העותרים לא ביקשו כל סעד המופנה אל היועץ המשפטי לממשלה, ומשכך הוא אינו מוצא לנכון להוסיף בעניין, בפרט בשים לב לכך שמדובר בסוגיה המצויה בלב שיקול הדעת של היועץ המשפטי לכנסת, ונוגעת לתחומי הליבה של פעילות הכנסת.
התגובה כוללת התייחסות לעניינה של בת זוגו של עו"ד ינון, עו"ד עמית מררי, לתפקידה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט פלילי) באופן כללי וכן בהקשר של תיקי החקירה בעניינו של ראש הממשלה. למען הסר ספק, בתגובה צוין כי עו"ד מררי אינה עוסקת בכל עניין הקשור לבקשת החסינות של ראש הממשלה.
בתגובה לבג"ץ מפורט עיסוקה של מריי בתיקי נתניהו: "לקראת מינויה לתפקיד חתמה עו"ד מררי על הסדר ניגוד עניינים בהעסקה, אשר במסגרתו התייחסה בין היתר לממשק העבודה מול בן זוגה. במסגרת תפקידה, עומדת עו"ד מררי בראש המחלקה למשפט פלילי בייעוץ וחקיקה, ונושאת באחריות לטיפול במכלול הנושאים המשפטיים הקשורים לתחום המשפט הפלילי, הן בהקשרי ייעוץ משפטי לרשויות הממשלה והן בהקשרי חקיקה.
"תפקיד נוסף של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט פלילי), הוא סיוע ליועץ המשפטי לממשלה בטיפול בתיקים פליליים המגיעים לשולחנו. מדובר, לרוב, בחקירות המתנהלות נגד שרי הממשלה, חברי כנסת, שופטים, ומקרים מיוחדים אחרים שמובאים לטיפול היועץ המשפטי לממשלה".
"תפקיד זה – של ליווי וסיוע ליועץ/ת המשפטי/ת לממשלה בטיפול בתיקים ובנושאים פליליים המצויים בסמכותו של היועץ/ת המשפטי/ת לממשלה בתפקידו כראש/ת התביעה הכללית' – נכלל באופן מפורש בהגדרת התפקיד שפורסמה ע"י משרד המשפטים במסגרת איתור המועמדים למשרת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט פלילי), והוא נועד להביא מומחיות ונקודת מבט נוספת ורחבה, הנובעת מסוג עיסוקיו של המשנה ומאופיים".
"בהקשר של תיקי החקירה בעניינו של המשיב 6(ראש הממשלה נתניהו, השתתפה עו"ד מררי בישיבות שהתקיימו בראשות היועץ המשפטי לממשלה כבר בשלב ליווי החקירות עצמן, ומאוחר יותר גם בדיונים על שקילת הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע, בישיבות השימוע עצמן, ובדיונים שהתקיימו לאחר השימוע בהם התקבלה ההחלטה על הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה.
"עו"ד מררי וצוותה – שכלל שני עורכי דין נוספים – עסקו בהיבטים מגוונים של תיקי החקירה, ועמדותיה של עו"ד מררי בסוגיות השונות הוצגו במסגרת הישיבות המתוארות. למותר לציין כי ההחלטה על הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה ועל תוכנו של כתב האישום התקבלה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה עצמו, לאחר ששקל את העמדות השונות שהובאו בפניו מצד משתתפי הישיבות", לשון התגובה של היועמ"ש.
