בית משפט השלום בתל אביב אישר היום (ראשון) למשטרה לערוך חיפוש רק במכשיר הסלולרי של אחד מיועציו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עופר גולן, במסגרת חקירת הטרדת העד על ידי היועצים. מנגד ביהמ"ש אסר חיפוש בנייד של דובר הליכוד יונתן אוריך, יוסי שלום, שרוליק איינהורן ושאר צוות הקמפיין.
מנגד, השופט, עלאא מסארווה מסארווה אישר כאמור את צו החיפוש במכשירו של גולן משום שמצא כי "במקרה שלו ניתן להפריד ולבודד את הפגמים ללא קושי". הוא הוסיף כי "שמו ומעורבותו עלו בשלבים מוקדמים לחקירתו". גם את החיפוש בטלפונו של גולן, יועץ התקשורת של משפחת נתניהו, מסייג השופט במגבלות ותנאים אותם הציב. עורכי הדין של גולן מתכוונים לערער על ההחלטה.
"ככל שעיינתי בהודעות החשודים … הגעתי למסקנה כי הקושי בפירוק לגורמים, לפי המבחן המשולב שנפסק בהחלטת בית המשפט העליון, מחייב מסקנה לפיה קיימת זיקה שאיננה ניתנת לניתוק בין תוצרי החיפוש הבלתי חוקי לבין הבקשות המאוחרות לקבלת צווי חיפוש שיפוטיים", הסביר השופט את החלטתו. "דברים אלו נכונים לגבי כל החשודים, למעט בעניינו של עופר גולן – שבמקרה שלו ניתן לבודד את הפגמים ללא קושי".
עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין המייצגים את אוריך וגולן מסרו כי, "אנחנו מברכים על החלטת בית המשפט שקיבל את עמדתנו. לאחר שבית המשפט העליון קבע שנפלו פגמים קשים, חוזרים ונשנים, בחקירת יועצי ראש הממשלה, היום קבע בית משפט השלום באופן סופי שלהפרות האלה יש מחיר – דחיית הבקשות למתן צווים. זהו למעשה המסמר האחרון שצריך להוביל לסגירת תיק החקירה נגד יועצי ראש הממשלה".
כזכור, בדיון שנערך בבית המשפט העליון לפני כחודש, קיבל בית המשפט באופן חלקי את בקשת הרשות לערור על החלטה למתן צווי חיפוש במכשירי הטלפון הניידים בטלפונים של יועצי ראש הממשלה, יונתן אוריך, עופר גולן, יוסי שלום וישראל איינהורן, החשודים במעורבות בביצוע עבירת הטרדת עד כלפי עד המדינה שלמה פילבר שעתיד להעיד במסגרת פרשה המכונה "פרשת 4000".
השופט אלרון קבע כי התיק יוחזר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבחינת השאלה אם צווי החיפוש המבוקשים מבוססים על מידע שהושג מחיפוש שבוצע שלא כדין במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה; וכי אם יימצא שהמידע שעל בסיסו התבקשו הצווים הושג מחיפוש קודם שבוצע שלא כדין במכשיריהם – צווי החיפוש יבוטלו.
לדברי השופט אלרון, על רשויות החקירה להקפיד הקפד היטב על הוראות החוק ונהלי החקירה, ולהוות דוגמה לכל אזרח להתנהגות נאותה. משכך, אין להשלים עם כך שדווקא רשויות החקירה פועלות בניגוד לדין במסגרת מאמציהן למיגור הפשיעה. כמו כן, על בתי המשפט מוטלת החובה לדקדק בזכויותיהם של נחקרים ולהבטיח כי בקשות המונחות בפניהם, אשר עלולות לפגוע בזכויותיהם של נחקרים מעבר לנדרש, אינן נענות כלאחר יד.
במהלך חקירתם של הארבעה, בוצעו חיפושים במכשירי הטלפון הניידים שלהם ללא צו שיפוטי כדין, ומבלי שהובהר להם כי באפשרותם לסרב לחיפוש במכשירי הטלפון הניידים והדבר לא ייזקף לחובתם. בשלב מאוחר יותר, הגישה המדינה בקשה למתן צו חיפוש במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה.
