היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט ביקש הבוקר (שני) מבג"ץ למסור את חוות דעתו בנוגע לעתירות שהוגשו נגד ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן ונגד הטלת הרכבת ממשלה על חבר כנסת שהוגש נגדו כתב אישום, רק אחרי תגובת המפלגות. הערב דחה בג"ץ את בקשתו ודרש ממנדלבליט לענות עד מחר. על פי החלטת שופטי בג"ץ, כל המשיבים לעתירות היו אמורים להגיש את תגובותיהם עד מחר בעשר בבוקר.
כאמור, הבוקר ביקש מנדלבליט מבג"ץ לשנות את הסדר הדיוני בשבע העתירות שהוגשו נגד ההסכם הקואליציוני, כך שתגובתו תוגש רק לאחר שהמפלגות יגישו את תגובתן לעתירות. בנוסף, היועמ"ש סבור כי לאור מהות העניין, יש מקום שהעתירות יידונו בהרכב מורחב, והוא מודיע לבג"ץ שלשם ייעול הדיון בלבד, ומבלי שיהא בכך כדי להביע כל עמדה ביחס לעמדתו למי מהסוגיות שעל הפרק, הוא מסכים שהדיון בעתירות יתקיים כאילו ניתן בהן צו על-תנאי.
בקשתו זו של היועמ"ש הועברה הבוקר תחילה לעותרים ולמשיבים בעתירות השונות כדי לקבל את עמדתם, ולאחר מכן היא תוגש לביהמ"ש. בבקשה, המוגשת באמצעות מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, ענר הלמן, ועוה"ד רן רוזנברג, אבישי קראוס ואודי איתן, נאמר כי "מובן שהיועץ המשפטי לממשלה אינו מייצג את הסיעות החתומות על ההסכם הקואליציוני ואת העומדים בראשן, והוא צד לעתירות בעיקר במסגרת תפקידו הכללי כאמון על ייצוג האינטרס הציבורי בתחום המשפטי, והשמירה על קיום החוק".
עוד נאמר כי "מטבע הדברים, היועמ"ש יוכל לגבש את עמדתו בנוגע להוראות השונות הכלולות בהסכם הקואליציוני, שנגדן מכוונות חלק מהעתירות, רק לאחר שיידרש, נוסף לטענות העותרים, גם לטענות הסיעות החתומות על ההסכם בעניינם של אותם סעיפים, לפרשנותן שלהן את ההוראות השונות, ולהבהרת הדברים על-ידן ככל הניתן".
לפיכך, ומשסוגיית ההסכם הקואליציוני תידון אף היא במסגרת העתירות, היועמ"ש מבקש לאפשר לו להגיש את תגובתו לעתירות רק לאחר הגשת תגובות הסיעות החתומות על ההסכם הקואליציוני, ולאחר שיינתן לו זמן סביר, בנסיבות העניין, להידרש לאמור בתגובות אלה, ולגבש את עמדתו בעניין הטענות המופנות כלפי הוראות בהסכם הקואליציוני. אך כאמור, בג"ץ דחה את בקשתו.
אנשי ההייטק האקדמיה והביטחון שהגישו את האחת העתירות נגד ההסכם הקואליציוני הודיעו לבית המשפט כי הם מתנגדים לבקשת היועמ"ש. "עמדתו צריכה להיות עמדה משפטית טהורה בהתאם לחוק ולפסיקה הקיימת", כתבו העותרים באמצעות עורכת הדין דפנה הולץ לכנר. "הוא אינו שופט בין שתי עמדות שעליו להכריע ביניהן בטרם מתן 'החלטה', אלא הוא צד משיב בהליך, אשר תגובתו אמורה לשקף את הדין. ככל שתהיינה לו הערות או תגובות ביחס לתגובות המשיבים האחרים, הרי שלשם כך נועד הדיון. מלבד זאת העותרים מצטרפים לבקשה לדון בהרכב מורחב ובשל הדחיפות העצומה מבקשים גם הם כי הדיון יתקיים כאילו ניתן בעתירות צו על תנאי. ברי כי הדחיפות המתחייבת, אשר עליה מצביע גם היועמ"ש, אינה עולה בקנה אחד עם בקשתו לעיכוב תגובתו לעתירתנו בסוגיית אי חוקתיותו של ההסכם הפוליטי".
