כמעט שנה וחצי אחרי הדיון הראשון במשפט נתניהו, חצי שנה אחרי שמנכ"ל 'וואלה' לשעבר אילן ישועה החל להעיד במשפט, הסתיימה השבוע עדותו, בתום 33 דיונים והרבה הפסקות.
מוקדם לנחש לאן מועדות פני השפוטים וקשה לבחון בעיניים משפטיות את פרטי העדות הממושכת ושלל החקירות הנגדיות, אבל לא צריך להיות דוקטור לקרימינולוגיה כדי לדעת שפני המשפט ממש לא בכיוון עליו חשבה הפרקליטות כשהגישה את כתב האישום בקול רעש גדול.
במהלך המשפט חשפו עורכי הדין את ישועה כמי שניהל את מערכת הלחצים, שלטענת הפרקליטות הייתה פלילית, ואילצו אותו להודות שהוא הרבה לשקר. הדברים הגיעו עד לכדי מצב שהשופט משה בר-עם התחיל להתבלבל: "אני מתחילת החקירה של אדוני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, ומתי הם לא אמת", הטיח בעד.
היענות חריגה?
כבר בתחילת ההליך קיבל בית המשפט את בקשת פרקליטי נתניהו ואלוביץ', והורה לפרקליטות לתקן את כתב האישום בתיק. בין היתר נדרשה הפרקליטות למסור פירוט רחב יותר בנוגע לטובות ההנאה המוזכרות בכתב האישום. בעקבות כך, הפרקליטות הכינה רשימה של 315 מקרים המשתרעים על תקופה של כארבע שנים וכוללים אירועי סיקור מסוגים שונים שלטענתם מוכיחים את המתת שקיבל נתניהו.
את הפרצה הזאת ניצלו פרקליטי נתניהו עד תום. במהלך החקירה הנגדית של ישועה, טחנו עד דק מקרה אחר מקרה וטענו כי האמת רחוקה מלהיות שוחד.
כתב האישום טוען כי הייתה דרישה להעלות כתבה על עבודתה של רעייתו של נפתלי בנט במסעדה לא כשרה ודרישה להעלות פרסום על השתתפות אביו של נפתלי בנט בהפגנות נגד יצחק רבין. "הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה", נכתב בכתב האישום. 2 הכתבות לא פורסמו מעולם באתר.
במקרה אחר נטען שהייתה דרישה לסקר אירוע גיבוש של סיעת הליכוד במעון ראש הממשלה. הכתבה לא עלתה ב'וואלה', היא כן פורסמה במקומות אחרים.
הפרקליטות טוענת כי כתבה שלילית על סרטון של מושיק גלאמין במעון ראש הממשלה "דורדרה" לבקשת אנשי נתניהו. בפועל, הכתבה הופיעה בדף הבית כ-15 שעות.
כתב האישום מייחס לנתניהו דרישה לפרסום כתבה העוסקת בתרומות שגייסה שרה נתניהו עבור חיילי צה"ל. מסתבר שלשכת ראש הממשלה הוציאה הודעת דוברות אחידה לכל ערוצי המדיה, אך לא רק ב'וואלה' פרגנו, האירוע סוקר ברוב ערוצי המדיה, כולל ערוצי המדיה המרכזיים ביותר בתקשורת הישראלית וכתבה מצולמת בערוץ 2.
גם הדרישה לפרסום דירוגה של שרה נתניהו במקום הראשון ברשימת פורבס של הנשים החזקות בישראל, פורסמה בכל ערוץ מדיה אפשרי, כולל ערוץ 12, ערוץ 13, כאן, גל"צ, רשת ב' ובעוד ערוצי מדיה רבים, אך דווקא ב'וואלה' סוקרה בקונוטציה שלילית והציגה אותה כ"מתערבת בכל הדרגים" ומקור כוחה תואר "כחור שחור".
ואפשר להמשיך עם הדוגמאות עד שבת, אבל היריעה קצרה.
חנפנות לכולם
לצד זאת, בעקבות דרישת עורכי הדין, הפרקליטות נאצה לספק את כל ההתכתבויות של ישועה עם פוליטיקאים, ולא רק בכל הקשור לנתניהו. הדבר הוביל לכך שהמשפט חשף כי ישועה ניהל קשר חנפני עם כמעט כל בכירי המדינה, ועשה איתם עסקאות "שוחד" לכאורה.
כך למשל, יצחק הרצוג (היום נשיא המדינה, בזמן ההתכתבויות מועמד לראשות מפלגת העבודה) הכתיב לישועה את הכותרת לידיעה על ניצחונו בפריימריז. לפי הצילומים שהוצגו במשפט, אתר 'וואלה' פינק את הרצוג במשך תקפוה ארוכה עם שלל כתבות חיוביות.
בדיקת 'פרויקט 315' מעלה כי 80% מהכתבות על שלי יחימוביץ' היום חיוביות, בהתחשב בכך שהיא הייתה ראש האופוזיציה, עיקרן עסקו במתקפות על נתניהו.
אילן ישועה מונה לתפקיד על ידי אבי גבאי, כשזה היה מנכ"ל בזק בינלאומי, חברת האם של וואלה. בשנים 2017-2014, כשגבאי הפך לפוליטיקאי, ישועה לא נותר חייב. גבאי סוקר ב-531 כתבות בוואלה.
חשיפת החנופה לעוד ועוד פוליטיקאים נמשכה במהלך ימי חקירה הנגדית. ישועה פינק את אביגדור ליברמן, משה כחלון, סילבן שלום, אופיר אקוניס, גלעד ארדן, איילת שקד ועוד ועוד. יש לציין שעם חלקם היה מדובר בקשר סביר ועם האחרים ניתן להבין שהייתה מה שהפרקליטות בחרה להגדיר במקרה של נתניהו "היענות חריגה".
למרבה האבסורד יש לציין שאפילו בכתב האישום נפלה טעות מביכה, אחד מ-315 המקרים שיחוסו לנתניהו, היה על בקשה להורדת כתבה שלילית על סילבן שלום שכמובן לא הגיעה מסביבת נתניהו כלל.
מי שקיבל הצעת שוחד בוטה הוא יו"ר הבית היהודי דאז, ראש הממשלה כיום, נפתלי בנט. "אשמח אם תנחה את קלוגהפט לשים את הקמפיין הקרוב בוואלה. מבטיח לך אישית תמורה מעל ומעבר. משום מה הוא מחרים את וואלה שעה שאנחנו האתר המוביל ודומני שמשתדלים לפחות להיות הוגנים. שלך בהערכה תמיד, אילן ישועה", כתב המנכ"ל דאז ליו"ר המפלגה שהיה נואש לסיקור חיובי. לא ברור האם בנט נענה להצעת המפוקפקת.
"העדות שירתה גם את ההגנה וגם את התביעה"
עיתונאי 'חדשות 13' ברוך קרא טוען במאמר ב'וואלה' (כן, שמתי לב לאירוניה. האתר היום כמובן כבר בבעלות אחרת) כי עדות ישועה לא הייתה כל כך נוראה לפרקליטות. "חצי שנה מפתיחת שלב ההוכחות, עדות מנכ"ל 'וואלה' לשעבר סוף סוף מסתיימת. סנגורי הנאשמים רשמו הישגים נקודתיים, אך לא באמת סדקו את ליבת העדות, שהתבססה על תיעוד של ממש. ישועה אינו נאשם בתיק, ועובדת היותו מרצה סדרתי רק מחזקת את שרשרת השוחד שהפרקליטות מנסה להוכיח".
מנגד, משה גורלי, פרשן 'כלכליסט', פחות מפרגן. "לאחר שתזת הסיקור החיובי נפלה משום שהאתר לא ממש פינק את נתניהו (גם אם נענה לעתים לדרישותיו ולדרישות אנשיו), עלתה תזת החריגות. אלא שחריגות נמדדת ביחס לבנצ'מרק כלשהו, וכאן כרתה לעצמה התביעה בור, או שמא נטלה על עצמה אתגר חיוני: איך מוכיחים את הנורמה כדי להצביע על חריגה ממנה".
"החריגות נועדה גם לחזק את המודעות הפלילית. אם ישועה נענה, ובנדיבות, לכולם, יהיה קשה יותר לבסס את מודעות נתניהו לטובת ההנאה שקיבל. המודעות חיונית, כי בלעדיה לא ניתן להרשיע בשוחד. ובהיעדר אקדח המעשן, יש להסיק את המודעות של נתניהו".
"עדות ישועה נמרחה על פני חצי שנה ברוטו. תרמו לכך השלמות החומרים שלא הועברו להגנה וגם נספח התביעה שמנה 315 אירועי התקשורת, שאיפשר להגנה לעבור ולחקור עשרות מהם, חלקם הגדול אירועי תקשורת לגיטימיים לחלוטין כמו מפגשי נתניהו עם ראשי מדינה זרים ששורבבו לרשימה ביחד עם לחצים לפרסומים חיוביים על בני המשפחה. 315 אירועים בארבע שנים זה ממש לא חריג, גם אם כולם היו חיוביים לנתניהו. לכן נוצר הצורך ב"חריגות", בלחצים האינטנסיביים של שליחי נתניהו, בעיקר ניר חפץ וזאב רובינשטיין".
דבר אחד ברור מעל לכל ספק: בית המשפט ימציא לצורך המשפט הגדרה חדשה: הרשעה מספק.