לאחר סאגה מתמשכת שבמהלכה ביקשה פרקליטות המדינה דחיות מספר פעמים, בגלל ההיקף הרב של החומר, הפרקליטות העבירה לסנגוריו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו את חומרי החקירה שנמצאו רלוונטיים מתוך הטלפון של מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. לפי הפרסום ב'חדשות 12', מדובר בכ-7,000 שורות של ווטסאפים והודעות וכ-2,000 מיילים.
גורם המצוי בפרטי התיק אמר לערוץ כי "החומר כולל עשרות רבות של התערבויות לבקשת פוליטיקאים, אנשי תקשורת ועוד. לכולם נענה ישועה בחפץ לב ללא שום קושי". לאחר דרישת השופטים, הפרקליטות עברה על כ-150 אלף שורות וואטסאפ והודעות וכן על עשרות אלפי מיילים. מתוכם, כאמור, אכן נמצאו אלפי התכתבויות רלוונטיות.
סנגוריו של ראש הממשלה לשעבר הסכימו שהפרקליטות תחפש בטלפון ובמיילים של ישועה גם חומרים הקשורים לנתניהו, אולם יתכן שהסנגורים יתנגדו לשימוש בחומר הזה מכיוון שמדובר בהשלמת חקירה. "לאור התנהלותה החמורה של הפרקליטות שלרגע לא עצרה לשקול את המשמעות הדרמטית של החומר שהוסתר מההגנה ושחלק ניכר ממנו לא היה מוכר גם לה, אפשר היה לצפות שהיא תנסה לעשות מהלך תקשורתי כדי להראות כאילו יש בחומר החדש לתמוך בתזת התביעה", הוסיף אותו גורם בהקשר הזה.
אך אולי ניתן ללמוד משתיקת הפרקליטות על החומר שנוסף, לדברי הגורם: "בפועל יש מספר מיילים שקשורים בנתניהו אחוז ניכר מהם הוא חזרתי, חלק מהם מוכר ללא כל תוספת ערכית או מהותית וקמצוץ שבקמצוץ מתעד אירועים בודדים חדשות. קצת מאותו דבר שלא מוסיף כלום".
עוד הוסיף הגורם: "מרוב פאניקה התביעה מנסה לעשות ספין ולהיאחז בקש. לא יצליח לה. עצוב ומעורר בעתה שבמקום להסיק מסקנות ממחדלה הנורא שבתיק החשוב ביותר בתולדות המדינה כמות גדולה של חומר חקירה לא הועבר להגנה – הם עסוקים בניסיונות פתטיים לכסות את ערוותם. הכול ייחשף בבית המשפט".
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "שלשום הסתיימה העברת החומרים, על פי החלטת בית המשפט. מכיוון שמדובר בחומרי חקירה שהועברו להגנה, איננו מתייחסים מעבר לכך".
סנגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן צור, מסר: "החומר החדש שהתקבל מלמד היטב עד כמה חשוב היה לבצע את הבחינה שנעשתה עכשיו, ובשל כך – כמה חמור היה שחומר זה לא הועבר להגנה במועד. הדברים עוד יתבררו בהמשך בבית המשפט".
מטעם עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר המייצגים את בני הזוג אלוביץ' נמסר: "אין בכוונתנו להיגרר לספינים ולניהול המשפט בתקשורת. נושא חומר החקירה שלא הועבר להגנה הוא חמור ובעל משמעות ועל משמעויותיו הדרמטיות בית המשפט כבר עמד ועוד יידרש אליהן בהמשך".
