א', נהג בחברת הסעות, היה מעורב לפני כ- 7 שנים בתאונת דרכים שלא גרמה כל נזק לרכב. בינתיים עזב א' את החברה והמשיך בחייו. לפני כשנה הוא קיבל לידיו כתב תביעה ע"ס 17,000 ש"ח בגין התאונה ההיא. העובד פנה למעסיקו לשעבר בדרישה שישא בעלות הייצוג המשפטי, יען כי התאונה קרתה במהלך העבודה בחברתו..
נסיונותיו לבקש ייצוג משפטי והגנה ממעסיקו עלו בתהו והמעסיק התנער מאחריות ואמר לו "אתה אחראי לנזקים". העובד הנתבע פנה לעורך הדין בנימין ארביב כשהוא חושש מפני הבאות שכן תביעות מסוג זה אינם כוללות שכר עדים, הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד שעלולה להסתכם בעוד אלפי שקלים.
"הוצאנו במידית בקשה למתן הודעת צד שלישי כנגד המעסיק על מנת שנוכל להכניסו להליך. בית המשפט נענה לבקשה לשלוח הודעת צד שלישי כנגד המעסיק", משחזר עו"ד ארביב.
בכתב הגנתו נטען כי לאור השיהוי הענק בתיק (כ7 שנים) נפגעה לעובד האפשרות הראייתית להתגונן וככל שיהיה חב באחריות, על מעסיקו לשאת באחריות מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין-חבות מעבידים שיש לחייב את מעסיקו ככל והועבד יחוייב בתשלום, ובדגש כי מדובר בנסיעה הקשורה לעבודתו.
בפסק הדין שניתן ע"י כבוד הרש' בכירה חן מאירוביץ נאמר כי כאשר מתקיימים יחסי שליחות של מעביד, בעל הרכב, למעשי עובדו, שנהג ברכב, הרי שמערך יחסים זה מהווה חריג לעיקרון הבסיסי בדיני הנזיקין לפיו אדם אחראי בנזיקין רק לעוולה שהוא עצמה מבצעה, ואין הוא אחראי לעוולת הזולת, שכן הדין קובע שכאשר עסקינן ביחסי עובד מעביד ניתן להטיל אחריות נזיקית על בעל הרכב, למרות שהוא עצמו לא נהג בפועל ברכב המזיק.
בית המשפט קיבל את גרסת עורך הדין וחייב את מעסיקו בתביעה ובהוצאות לתובע.
בנימין ארביב עו"ד מקצועי אמין ומיוחד עובד בשקט אבל תותח מומלץ מאוד גם בהכוונה ויש לו הרבה ידע והוא מאוד אנושי!!!!
כמה נפלא הכתבה הזאת והתגובה.
בכלל בכלל לא נראה שזה משהו שיווקי