היועץ המשפטי לממשלה השיב הערב לפנייתו של מבקר המדינה, שבה ביקש המבקר את התייחסותו של היועץ לבקשה החוזרת של רה"מ לממן את הגנתו המשפטית באמצעות שניים ממקורביו, לאחר שוועדת ההיתרים הפועלת מתוקף כללי אשר דחתה כזכור את בקשתו הראשונה של ראש הממשלה.
במכת ציון כי "כפי שהובהר במכתבו של היועץ המשפטי לממשלה למבקר המדינה מיום 27.6.18, הוועדה למתן היתרים היא הפורום המתאים והמוסמך לדון בבקשת ראש הממשלה, נוכח אופייה של מערכת היחסים האישית/משפחתית בין ראש הממשלה לבין השניים, כפי שנלמדה מהבירור העובדתי שנערך".
לדבר דובר משרד המשפטים, "במכתב שנשלח הערב הובהר כי הממצא העובדתי החדש שעלה במכתבו של ב"כ של ראש הממשלה, עו"ד תל-צור, למבקר המדינה, לפיו מר מיליקובסקי, בן דודו של ראש הממשלה, כבר מימן את הוצאות הגנת ראש הממשלה ורעייתו בסכום של כ-300,000$, איננו משנה מסקנה זו".
"עמדת היועץ המשפטי לממשלה היא כי שככל שוועדת ההיתרים תיאות לבחון מחדש את בקשת רה"מ למימון הוצאות ההגנה על-ידי מיליקובסקי ופרטרידג', יהיה על ראש הממשלה לבקש את הוועדה לאשר בדיעבד את העברת הסכום, תוך שיהיה עליו להציג בפני הוועדה אסמכתאות".
לפי החלטת היועמ"ש, "אם הוועדה תדחה את הבקשה לדון מחדש בפניית ראש הממשלה, או תסרב לאשר בדיעבד את תשלום הכספים, יידרש ראש הממשלה להשיב למר מיליקובסקי את הסכומים ששולמו על-ידו". אך כאמור אין בקבלת הכסף על ידי נתניהו חשד לעבירה פלילית, בניגוד לאפשרות שנדונה האם יש חשד לעבירה פלילית בקבלת הכסף ללא אישור מראש מועדת ההיתרים. על פי ההחלטה אין חשד פלילי ואין מקום לפתוח בחקירה.
בתוך כך, בג"ץ דחה היום את העתירה שהגיש עו"ד יוסי פוקס, במסגרתה דרש שלא לפרסם את החלטת היועמ"ש בעניין תיקי נתניהו עד לאחר הבחירות. השופטים יצחק עמית, נעם סולברג וג'ורג' קרא דחו את העתירה על הסף וקבעו כי "העותר אינו הגורם המתאים להגשת העתירה… והנפגע הישיר יכול לייצג את עניינו במובהק יותר מכל עותר".
