תשע שעות לפני התחלת תקופת ההרצה של אסדת הגז לווייתן, הודיע הערב (שני) המשרד להגנת הסביבה כי אינו מאפשר לחברת נובל אנרג'י לבצע מחר את פעולת הנישוב באסדה. בהודעה שפרסם המשרד נכתב כי חברת נובל אנרג'י לא עמדה בכל התנאים המחמירים שהציב לה המשרד לקראת פעולת הנישוב, ולכן זו תידחה למועד אחר.
פעולת הנישוב שהייתה אמורה כאמור להתקיים מחר, נדחתה, והמשרד להגנת הסביבה הורה ל"נובל אנרג'י" לקבוע מועד חדש, ולתת לציבור התראה של יומיים מראש. עוד קבע המשרד כי על החברה לקבל ממנו אישור שהיא עומדת בכל התנאים לתוכנית הנישוב טרם קביעת המועד החדש.
על פי הודעת המשרד להגנת הסביבה, חברת נובל אנרג'י תחויב להשלים את הנושאים החסרים עד למועד הבא בו יקבעו לבצע את התהליך. החברה תחויב גם לתת לציבור התראה של יומיים לפני המועד הבא.
ברקע איומי תושבים לעזוב את האזור, מסר המשרד כי "אין כל הנחיות מיוחדות באשר להפסקת פעילות או שינוי בהתנהלות היום-יומית של תושבי האזור, גם לא בעת הנישוב באסדה. המשרד מדגיש, כי אין בסיס לאמירות חסרות האחריות הקוראות לתושבים להתפנות בתקופת הרצת האסדה והנישוב. ריכוזי המזהמים בחוף ינוטרו באופן רציף ובמקרה הבלתי סביר שתתגלה בזמן אמת עלייה בזיהום האוויר העלולה לסכן את האוכלוסייה – הפעילות באסדה תופסק".
הערב דווח 'בכאן חדשות' כי לקראת התחלת תקופת ההרצה של אסדת הגז שתוכננה למחר בבוקר, תושבי חוף הכרמל, בהם היישובים זיכרון יעקב ובנימינה, מתכוונים לעזוב את בתיהם במחאה על זיהום האוויר שעשוי להיגרם כתוצאה מתהליך הנישוב. מנגד, טענו במשרד להגנת הסביבה שאין חשש לפגיעה בתושבים וכינו את המחאה "מוגזמת".
כזכור, לפני מספר ימים חתם השופט על צו ארעי שמנע מחברת נובל אנרג'י לקיים באסדת לווייתן "פעילות הכרוכה בפליטת גזים". בהחלטתו קבע השופט אלי אברבנאל כי הוא מקפיא את היתר הפליטה שהעניק המשרד להגנת הסביבה, עד לדיון ביום ראשון בעתירה שהגישו הרשויות המקומיות זכרון יעקב, ג'סר א זרקא, מגידו, פרדס חנה-כרכור, עמק חפר, ועמותת צלול.
השופט אברבנאל קבע בהחלטתו הקודמת כי המשרד להגנת הסביבה לא הצליח להפריך את האפשרות לנזק לבריאות הציבור. היום חזר בו וקבע כי לא הוכח כי סיכויי העתירה להתקבל. המועצות זכרון יעקב, ג'סר אל זרקא, מגידו, פרדס-חנה כרכור ועמק חפר יחד עם עמותת "צלול" עתרו לבית המשפט וביקשו להורות על ביטול היתר הפליטה של המשרד להגנת הסביבה לחברת נובל אנרג'י ותיקונו.
את החלטתו סיכם השופט אלי אברבנאל בכך שאמנם "מובן כי אין לבטל את משקלו של אינטרס השמירה על בריאות 17 הציבור שבגינו הוגשה הבקשה", אך לדבריו – "נוכח עמדתם של אנשי המקצוע מטעם המדינה, שכאמור לא נסתרה על ידי מומחים מטעם העותרים, החשש המועלה על ידי העותרים אינו גובר בנסיבות העניין על הפגיעה המשמעותית בקידום הפרויקט העלולה להיגרם כתוצאה ממתן הצו המבוקש, והשלכותיה מרחיקות הלכת כנטען על ידי המשיבים".
