הדיונים בתיק 4000 יתחדשו מחר בבית המשפט המחוזי בירושלים ויעלו הילוך, עם עדותו של מי שהיה יועץ התקשורת של משפחת נתניהו והפך לעד מדינה חשוב בכל שלושת התיקים – ניר חפץ.
עדותו של חפץ נחשבת חשובה ביותר, שכן הוא היה אחת הדמויות הקרובות ביותר לנתניהו ולמשפחתו, כך שהוא צפוי לשפוך אור על הדינמיקה ביניהם – כיצד ניהלו את השיח ובאיזה אופן קיבלו החלטות בעניין התיקים המדוברים.
מבחינת התביעה, הדבר החשוב ביותר בעדות חפץ הוא שהוא ינסה להוכיח מודעות לשוחד, כדי לבסס את האישום המרכזי של תיק 4000, שהוא תיק הדגל. ההגנה, מצידה, צפויה לנסות להראות סתירות בעדותו ובפרטים שימסור או שכבר מסר בחקירה, לפגוע באמינותו ולטעון כי הוא נשבר עקב הלחץ הלא סביר שהופעל עליו, או שמניעים אחרים הביאו אותו למסור לתביעה כל שתחפץ לשמוע. כמו כן, ההגנה צפויה להעלות את סוגיית "זיהום המשפט" על ידי ראיונות ומסרים שנתן בעבר לכלי התקשורת.
ריענון הזיכרון
לקראת עדותו הצפויה, הפרקליטות ערכה לחפץ כמה מפגשי הכנה. ב'כאן חדשות' פורסם כי באחד המפגשים נשאל חפץ אודות שיקוליו לחתום על הסכם עד מדינה. חפץ הסביר לצוות התביעה כי שיקול משמעותי ביותר היה העובדה ששלמה פילבר חתם על הסכם עד מדינה. עוד אמר חפץ כי הופתע מכך ולא ציפה להתפתחות הזו, שאליה נחשף בעימות שנעשה ביניהם. חפץ הוסיף כי ראה שלאחר שפילבר נחקר ברשות ניירות ערך הוא נותק מעבודתו ועל רקע זה הבין שעם פרסום עובדת מעצרו והחשדות נגדו, הוא יאבד את חלקו בעולם הפוליטי, את קרבתו לנתניהו ואת לקוחותיו הפרטיים. חפץ אמר כי העריך שיתקשה לעמוד בהוצאות הגנתו.
חפץ טען שבתחילת החקירה לא חשב לחתום על הסכם עד מדינה, ולמרות התשישות הנפשית והפיזית שחווה, קיבל את ההחלטה על בסיס רציונלי. לדבריו, המפגש שנערך לו עם ה"גורם המקורב" לו ביחידה החוקרת והחשש מדליפת פרטים אישיים לא היו שיקול בהחלטתו לחתום על ההסכם. חפץ אמר במפגש לנציגי התביעה כי הופעל עליו לחץ בלתי מידתי ובלתי חוקי, ולאחר עדותו בכוונתו לתבוע את המדינה.
עוד טען חפץ כי העיתונאי עקיבא ביגמן, צורף למערכת 'ישראל היום' ב-2017 בזכות פנייה אישית של ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו. לדברי חפץ, ביגמן היה מעורב גם ביוזמה של כמה ממקורבי נתניהו להקים בישראל כלי תקשורת תואם פוקס-ניוז – אך פרש ממנה בתחילת הדרך עקב חילוקי דעות.
כך סיפר חפץ בריענון הזיכרון: בשנת 2017 הוא היה עם ביבי ועם עיתונאי אחר בפאטיו של מעון ראש הממשלה. ביבי התקשר לגורם בעיתון 'ישראל היום' וסיכם על מינויו של העיתונאי, עקיבא ביגמן, לתפקיד פרשן בכיר בעיתון.
עורך 'ישראל היום', בועז ביסמוט, שלל את התיאור של חפץ. "לא היו דברים מעולם", מסר. "עקיבא ביגמן מונה בתקופה שבה אני משמש כעורך הראשי, והמינוי שלו, כמו כל המינויים בעיתון, נעשה משיקולים מקצועיים וענייניים בלבד".
מופע ראש בראש?
על פי המסתמן, נתניהו יתייצב לעדות חפץ ו"יסתכל לו בעיניים" בזמן שהוא פורס בפני אולם בית המשפט את היסטוריית היחסים ביניהם. ב'הארץ' דווח כי סנגוריו ייעצו לו להיות באולם בזמן העדות והסבירו: "להתייצבות יש משקל רב והשפעה על העד, והדבר אף עשוי להפחיד אותו".
בסביבתו של נתניהו מספרים כי סנגוריו, ובראשם עורך הדין בעז בן צור, זיהו חולשה של חפץ כלפי ראש הממשלה לשעבר – אותה הם מקווים לנצל באמצעות נוכחותו בדיונים. בהתייעצויות הוזכר בין השאר ראיון שהעניק חפץ לתוכנית "עובדה" שבו הדגיש את הערכתו לנתניהו, ואמר כי "היכולות של בנימין נתניהו הן נדירות, יחידות. אני חושב שהוא יחיד סגולה ברמה עולמית". בחלק אחר בראיון אמר: "אני מאחל, וזה נאמר מהלב, לכל הנאשמים והמעורבים בפרשיות שאני מעורב בהן שיוכיחו את ניקיון כפיהם".
עורכי הדין של נתניהו אישרו למעשה את הדברים, את הכחישו כי הדבר נועד "להפחיד אותו". במהלך הדיון בשבוע שעבר, סנגורו של נתניהו, עורך הדין בעז בן צור, פנה לשופטים והסב את תשומת ליבם לידיעה ואמר: "אני הסנגור מודיע בצורה ברורה – לא היה ולא נברא, אנו רואים את הדברים בחומרה משום שאין לזה קשר לאיזו מציאות שקיימת. חשוב להביא את הדברים לידיעת בית המשפט כי הדברים האלו שנאמרים זה חלק ממכלול, זה יכול להשפיע על בית המשפט, הציבור והעד".
בתגובה, שאלה השופטת: "הוא (נתניהו) אמור לבוא? מטבע הדברים הוא אמור להגיע לכאן". בן צור: "ברור. אני לא יודע מאיפה זה בא". השופטת: "אם לא תהיה החלטה אחרת – הוא אמור להיות פה". בן צור: "נכון, באין בקשה אחרת הוא אמור לבוא".
"שותף לדבר עבירה"
מי שמצנן את התלהבות אויבי נתניהו מהעדות הדרמטית הוא עורך הדין אייל בסרגליק, מומחה לעבירות צווארון לבן, יו"ר הפורום הפלילי של לשכת עורכי הדין, אך יד לציין כי לאחרונה הצטרף לשורות הליכוד. "ראוי לזכור שניר חפץ הוא עד מדינה כלומר שותף לדבר עבירה שקיבל טובת הנאה עבור עדותו. כלומר שכל ראיה שמוגשת באמצעותו, כולל עדותו עצמה, תצטרך תוספת ראייתית חיצונית, ראיה מסייעת שתחזק אותו ותוביל להאשמת הנאשם, בנימין נתניהו, ממקור חיצוני", הוא אומר בראיון ל'ערוץ 7'.
לדבריו, "התביעה מנסה דרך ניר חפץ להוכיח את מה שהיא לא הצליחה להוכיח עד כה בכלל. היא ניסתה להוכיח שהיו פניות חריגות של נתניהו לסיקור חיובי וזה לא עלה בסופו של דבר. היה עד פתלתל ולא מהימן בשם אילן ישועה, יש עדים נוספים בעלי ואינטרסים, יש את העדות של ברגר הוכיחה שלא היה שום דבר חריג מבחינת הרגולציה ואולי גם לברגר היו אינטרסים. חפץ אמור לספק את הרכיב של המתת, כלומר להראות שנתניהו עשה בעבור הפעולות כעובד ציבור ולהראות שהייתה לו התערבות אישית בדברים".
הפרשן המשפטי גיא פלג מציג זווית מעניינת למשמעות העדות. "ניר חפץ הוא בעצם מכונת הקלטה מהלכת. הוא הקליט במשך שנים את החברים שלו, את המעסיק שלו, את בני המשפחה של המעסיק שלו, ואחר כך סחר בכל התוצרים הללו כדי שיסגרו לו את התיק על העבירות שהוא ביצע וכדי שיהפוך לעד מדינה. עם כל ה"סחורה" הזאת הוא מגיע לבית המשפט כדי להעיד".
אם מישהו היה שואל לדעתי, הייתי אומר שאותו ניר חפץ שטרח להקליט את נתניהו ככה במשך שנים על גבי שנים באובססיביות כזו, הינו חשוד בעיניי כמי שנשתל לשם כך על ידי גורמים עלומים שמי שינסה לנחש מי הם זה על אחריותו. מישהו בסגנון 'אבישי רביב' הידוע לשמצה בימי רצח רבין על ידי יגאל עמיר, ולמי שאינו זוכר הוא כונה בשעתו 'שמפניה' והסית ביהודה ושומרון בשליחות השב"כ כדי לגלות מה נעשה שם 'לפני ולפנים' ולהלשין אחר כך עליהם (נתגלה 'בטעות' על ידי אחד מכתבי השמאל). כנראה מישהו רצה לצבור חומר מרשיע על נתניהו כבר אז, עד שיהפוך לרלוונטי. כי לחשוב שזה היה בסך הכול הובי אובססיבי או שהוא היה פשוט 'חסיד שרוף' של נתניהו שרצה להנציח את מילותיו כמו חסיד לאדמו"ר, זה משום מה אינו מתקבל כל כך על הדעת.