עו״ד עמית חדד, פרקליטו של רה"מ, הערב.
עם סיום יום הדיונים הרביעי והאחרון הערב (שני) בתיקי ראש הממשלה נתניהו, הסתיים השימוע שערך במשרד המשפטים. לפי הערכות – לא הוצגו ראיות מיוחדות בימי בשימוע ולא צפויים להתקיים השלמות חקירה נוספות. אם לא יהיו התפתחויות חדשות צפוי היועמ"ש אביחי מנדלבליט לקבל החלטה עד אמצע דצמבר.
עו״ד עמית חדד, פרקליטו של רה"מ, אמר בצאתו היום מהשימוע: "היום הצגנו את הטיעונים בתיק 1,000. התמודדנו עם כל אחת ואחת מהטענות והראנו שמה שכתוב בכתב החשדות נפל במבחן העובדתי". הוא הוסיף כי "אנחנו מקווים ומצפים אחרי ארבעה ימים ארוכים, שהתיקים כולם יסגרו. אנחנו מאמינים שכך צריך להיות. הטענות שלנו נכונות. כעת נחכה להחלטה של היועמ"ש".
השימוע היום עסוק בתיק 1000 – פרשת המתנות – וזאת לאחר שאתמול החליטו סנגורי נתניהו לפרוש את טיעוניהם דווקא לגבי תיק 2000 (שיחות נתניהו-מוזס). פרקליטת מיסוי וכלכלה שליוותה את חקירת התיקים, ליאת בן ארי, לא הייתה בשימוע גם היום.
עו"ד עמית חדד, פרקליטו של רה"מ, אמר הבוקר – תחילת היום הרביעי לשימוע: "היום אנחנו נטען לגבי תיק 1,000. הטענות שלנו הן טובות וצודקות. אנו מקווים, מצפים ומאמינים שבסופו של יום גם התיק הזה ייסגר".
"תיק 1000" עוסק בחשד לביצוע מרמה והפרת אמונים בכל הנוגע למערכת יחסים של ראש הממשלה עם אנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר האוסטרלי. לפי כתב החשדות נגד נתניהו, השניים העניקו לו טובות הנאה בדמות בקבוקי שמפניה וסיגרים בשווי של מאות אלפי שקלים.
הפרשה נחקרה בתחילה כתיק שוחד, אך לדעת היועץ המשפטי מנדלבליט לא נמצאו ראיות מספקות לקשר ישיר בין המתנות שקיבל נתניהו לפעולות שביצע לכאורה לטובת מילצ'ן. לכן נקבע כי החשד המרכזי נגד נתניהו הוא מרמה והפרת אמונים.
פרקליטיו של ראש הממשלה יטענו כי המתנות שקיבל נתניהו מאנשי העסקים הן לא בגדר טובות הנאה, וניתנו במסגרת החברות הקרובה ביניהם. בנוסף צפויים הפרקליטים לטעון כי נתניהו לא ניצל את תפקידו הציבורי לטובת מילצ'ן או הפעיל לחץ מיוחד עבורו.
הפרקליטה המלווה, ליאת בן ארי, טסה אתמול לחופשה משפחתית שעל פי משרד המשפטים נקבעה כחצי שנה מראש, בעוד השימוע לנתניהו הוארך בעוד יומיים רק לאחרונה. גורמים בפרקליטות מתחו ביקורת על היעדרותה של בן ארי, ובייחוד על היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט שאפשר את המצב הזה.
מנגד, במשרד המשפטים טענו כי השימוע לא ייפגע, שכן ממילא רק מנדלבליט עצמו הוא שמוסמך לקבל את ההחלטה לאחריו, ובדיונים נוכחת קבוצה גדולה של פרקליטים הבקיאים בכל פרטי התיק וטיפלו בו – אולם טענה זו לא שכנעה גורמים בפרקליטות.
