לראשונה מאז התפוצצות פרשת הצוללות מתייחס ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בקולו לטענות לניגוד עניינים בעניינו ואומר: "הכול בסדר. הכול ממוסמך והכול מתועד". בישיבת שרינו הוסיף נתניהו כי "לא ידעתי על הקשר בין שמרון לעסקה".
זמן קצר לאחר מכן, בפתח ישיבת הממשלה, נדרש נתניהו (שוב) לנושא ואמר: "כל הדיונים על עסקת הצוללות היו מתועדים, ממוסמכים ושקופים". לדבריו, "כראש ממשלת ישראל אני מקדיש את מיטב זמני להבטיח את ביטחון ישראל…ביטחון ישראל מחייב רכש צוללות וחידוש צי הצוללות. אלה מערכות נשק אסטרטגיות שמבטיחות את עתידה, ואני אומר לכם, מבטיחות את עצם קיומה של מדינת ישראל לעשרות השנים הבאות".
בתוך כך, הבוקר הצטרפו מספר שרים לגיבוי שהעניק השר בנט לראש הממשלה והצהירו: "השיקול לרכישת הצוללות – מקצועי לחלוטין".
השר זאב אלקין אמר: "העיסוק של התקשורת בנושא הצוללות הוא מוגזם. בתור חבר קבינט מדיני ביטחוני אני יכול לומר – ההחלטה שהתקבלה התקבלה משיקולים מקצועיים. על הנושא הזה נכתב לא פעם. גם עו"ד מולכו וגם עו"ד שמרון מקפידים על ניגוד עניינים, ובתור מי שהיה בדיון – שמרון מעולם לא פנה אלי בנושא. הוויכוח הוכרע בתוך מערכת הביטחון עצמה. כמו בסיפורים אחרים, מי שלא ניצח בקלפי מנסה כל מיני דרכים".
השר יואב גלנט הוסיף: "אנחנו צריכים צוללות יש לנו רק אפשרות אחת למעשה לרכוש את הצוללות האלה – מגרמניה אפשר גם להסביר את השיקולים בנושא. בואו לא ננסה לייצר תמונת מצב כאילו אנחנו רוכשים צוללות על מנת שמישהו ירוויח מהעניין, זה הבל ורעות רוח".
מוקדם יותר הצטרף האלוף במיל' עמוס ידלין לקריאה לפתוח בחקירה בעקבות הפרסומים. "המוזיקה שאני שומע בין השורות שאני קורא היא מטרידה לגבי האם נעשתה באמת עבודת מטה מעמיקה ששקלה את החלופות או שמישהו קידם פה מהלך רכש משמעותי על סמך שיקולים שהם שיקולים זרים", דברי ידלין.
אמש טען שר הביטחון לשעבר, אהוד ברק, כי "יש לחקור אחורנית את כל העסקאות שנעשו". דברים ברוח דומה השמיע גם יו"ר 'יש עתיד', ח"כ יאיר לפיד.
במקביל, ח"כ מיקי רוזנטל מהמחנה הציוני, הגיש קובלנה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, נגד עו"ד שמרון פרקליטו אישי של רה"מ נתניהו, לאור החשדות שצצים ועולים מהפרסומים האחרונים בכלי התקשורת לפיהם נראה כי נהג שלא בתום לב ומתוך חשש לניגוד עניינים.
ח"כ רוזנטל דורש כי הוועדה תזמן את שמרון ותציג בפניו רשימת שאלות מהם ניתן יהיה לקבל תמונה רחבה ובהירה יותר על דרך יחסי העבודה של שמרון מול נתניהו ומול שאר לקוחותיו.
לדברי ח"כ רוזנטל "שמרון יאלץ לענות על השאלות הקשות. אם לא מסר גילוי נאות, רמס על כללי האתיקה, אם יטען שמסר, הרי שראש הממשלה שיקר ופעל בניגוד עניינים".
רוזנטל מנמק: "כאשר עו"ד שמרון מייצג באופן קבוע את ראש הממשלה ומייצג גם את מספנת הצוללות הגרמנית, עולה חשד כבד שפעל בניגוד עניינים חמור. תקנות האתיקה של לשכת עורכי הדין אוסרות בפרוש על ייצוג כפול מסוג זה. עו"ד שמרון הוא פרקליט מנוסה, מודע היטב לכללים ולמעשיו. כאשר טוען ראש הממשלה שעורך דינו הפרטי לא יידע אותו על כך שאחד מלקוחותיו היא המספנה הגרמנית, אי אפשר שלא לתהות – האמנם? ייתכן שלא ראה לנכון עו"ד שמרון למסור גילוי נאות מתבקש כל כך לנתניהו? פניתי לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בנושא. שמרון יאלץ לענות על השאלות הקשות. אם יידע את ראש הממשלה, הרי שנתניהו שיקר בהודעתו ופעל בניגוד עניינים בעסקת הצוללות. אם יטען שלא יידע את ראש הממשלה, הרי ששמרון דרס בגסות את כללי האתיקה ועליו לתת על כך את הדין. שאלה זו, ושאלות נוספות שהצגתי בפני לשכת עורכי הדין ונוגעות לאופן שבו מקבל שמרון את שכרו, מהוות חשדות חמורים ביותר נגד ראש הממשלה ופרקליטו, לא רק במישור האתי, גם במישור הפלילי".
"יש לבדוק באופן ייסודי את הסדר ניגוד העיניים של משרדו של שמרון מול נתניהו, ולפרסם לאלתר את רשימת לקוחותיו המיוצגים באופן כזה או אחר מול המדינה",
רוזנטל מסתמך על סעיפי ניגוד האינטרסים הרלוונטיים כפי שמופיעים בקובץ האתיקה של לשכת עורכי הדין:
סעיף 14: (א) לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל ענין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת.
(ב) לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין.
(ג) בעניין שצד בו לקוח קבוע של עורך הדין לא ייצג עורך דין צד אחר, גם אם באותו עניין אין עורך הדין מייצג את הלקוח הקבוע; לעניין הוראה זו, "לקוח קבוע" – לקוח שעורך הדין נותן לו שירותים דרך קבע.
