בית המשפט המחוזי בירושלים קבע היום (ראשון) את מועד תחילת דיוני ההוכחות וכן תדירות הדיונים בתיקי ראש הממשלה בנימין נתניהו. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, העומדת בראש הרכב השופטים, קבעה כי על הצדדים להיערך לשמיעת ראיות החל מחודש ינואר 2021, שלוש פעמים בשבוע, בימים ב', ג' ו-ד'.
הדיון הטכני מתקיים בפני השופטת רבקה פרידמן פלדמן, ובנוכחות הסנגורים בלבד. הנאשמים בתיקי האלפים – בהם נתניהו, ארנון (נוני) מוזס, ואיריס אלוביץ' לא הגיעו לבית המשפט. עם זאת, שאול אלוביץ', הנאשם במתן שוחד במסגרת תיק 4000, החליט להגיע לבסוף לבית המשפט.
השופטת קבעה גם כי בתוך שבוע תשיב המדינה לטענות שהועלו על ידי עורכי דינם של חלק מהנאשמים בנוגע למידע חסר בהקלטות הנכללות בחומרי החקירה. בקשה לגילוי חומרי חקירה והסרת חיסיון תוגש עד 13 בספטמבר, תשובה לאישום וטענות מקדמיות יוגשו עד 18 באוקטובר והתביעה תשיב בכתב לטענות המקדמיות עד 1 בנובמבר. עוד נקבע כי הצדדים יקבעו על מועד לדיון במעמד הנאשמים, בפני הרכב השופטים, בעניין תשובה לאישום וטענות מקדמיות שיוגשו בכתב בתאריך זה.
פרקליטתו של אלוביץ' טוענת: "התביעה הסתירה חומרים"
עורכת הדין מיכל רוזן-עוזר, פרקליטתו של אלוביץ', ביקשה לדון במפגש שהתקיים בין אלוביץ' לבנו, וטוענת כי הופעל על אור אלוביץ' לחץ להפוך את אביו לעד מדינה. עורכת הדין רוזן עוזר הוסיפה כי "התביעה ניסתה להסתיר מאיתנו חומרי חקירה, אי אפשר לקבוע מועד להתחלת ההוכחות".
עו"ד עוזר הוסיפה: "לא קיבלנו שום דבר, אף פיסת מידע על אופן התגלגלות האירוע הזה. במסגרת לימוד חומר החקירה, מצאנו מזכר שמתעד מפגש של החוקרת עם אלוביץ' ביום החקירה, כשהיא הוציאה אותו לסיבוב בחצר. באותו זיכרון דברים אין זכר לשיחה הזו, אנחנו רק יודעים שהייתה שיחה, שהיא הוקלטה ונאמר שהיא סומנה". לדבריה, אחרי שהתמליל נמצא – התברר כי אין קשר בין התמליל לבין זיכרון הדברים, אבל זה לא העיקר.
פרקליטתו של אלוביץ' הוסיפה: "חיפשנו את התמליל ולא מצאנו. אחרי שחיפשנו הרבה זמן, פנינו לפרקליטות שתמצא לנו את תמליל השיחה. הלחץ שהופעל שם על אור אלוביץ' הוא איום ונורא. החוקרת אומרת: 'אתה רוצה להיפגש עם אבא שלך לדבר איתו על הנושא הזה?' ואי אפשר להבין מה כתוב בו".
"הלכנו לחפש את הקלטת, מצאנו אותה והתחלנו להקשיב. ואז הבנו מה קרה שם: כל עמוד 12 שבסופו אומרת החוקרת 'אתה רוצה לדבר עם אבא שלך על הנושא הזה?' הוא עמוד שמתערב בשאלת הייצוג של איך מחליפים את עורך דינו של שאול אלוביץ' כדי שהוא יהפוך לעד מדינה".
אלוביץ': "'הוא לא סומך עליכם', עורך הדין של ביבי יכול לעשות משהו".
חוקרת: "מה צריך לעשות כדי שהוא יאמין?".
אלוביץ': "הוא לא יאמין. צריך שמישהו שהוא לא ז'ק (עורך דינו ז'ק חן) ידבר איתו".
חוקרת: "ומצליחים לשכנע?".
אלוביץ': "אני יודע ש… שמה שנאמר שם באמת שעורכי הדין שלי דיברו עם ז'ק?".
חוקרת: "והוא לא בדעה שלכם?".
אלוביץ': "לא יודע. עורכי הדין שלי אמרו שאם תהיה עסקה, ז'ק לא יכול לעשות את זה, אז לא יעשו את זה".
חוקרת: אתה רוצה לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?
פרקליטתו של אלוביץ' תהתה בדיון: "איך יכול להיות שהיועץ המשפטי לממשלה חזר עם תשובה שאין שחר לטענה שהתערבו בייצוג? מסתירים מאיתנו את האמת בתיק – ואנחנו לא מוכנים להשלים עם זה ולהשתתף במשחק הזה".
נציגת הפרקליטות, עו"ד ליאת בן ארי, הגיבה לטענות ואמרה: "אף אחד לא מסתיר חומר חקירה מהסנגורים. עובדה – ההקלטות מונחות בפניהם. הרבה פעמים מי שמתמלל זה בכלל לא מי שחוקר, יושבים מתמללים עם אוזניות ומקשיבים. שואלים שאלות, נותנים תשובות ונכנסים אחד לדברי השני. יש קשיים אך כאשר שומעים הדברים ברורים".
השופטת פרידמן-פלדמן דחתה את הטענה ואמרה כי "כשמשהו לא ברור כותבים בסוגריים לא ברור ולא עושים שלוש נקודות. השאלה היא האם זה רק התמליל הזה או שיש תמלילים נוספים, בהם יש משהו חשוב שלא מופיע?". בן ארי השיבה כי "אנחנו נבדוק את הדברים ונשיב בצורה מסודרת. אבל אף אחד לא מסתיר חומר חקירה – הדברים נמצאים בפני הסנגורים. עובדה שהם יכלו בקלות להשיג את החומר והוא נמצא בפניהם"
בן ארי הוסיפה כי היא "לא רואה מצב" שיתמללו את ההקלטות מחדש, "גם אם זה ברור שזה משרת את האינטרס של ההגנה לדחות". השופטת אמרה כי הערתה הייתה "לא במקום", וגם הסנגורים התקוממו. עו"ד רוזן-עוזר אמרה כי "אני קצת נעלבתי. האינטרס היחיד שלנו, וזה אמור להיות גם האינטרס היחיד של התביעה, הוא לגלות את האמת. אנחנו לא באים לדחות כלום. כשאנחנו מראים שחומר החקירה שקיבלנו הוא חסר, הדבר האחרון שהתביעה צריכה להגיד לנו זה שאנחנו לא בסדר ומנסים לדחות".
עו"ד שגב הוסיף לדברים אלה כי "גם לי יש מטרה להגיע להליך הוגן. אני רשמתי לעצמי גם אירוע של חקירה של ארבעה עמודים, שהכול ברור, ופתאום בנקודה הכי משמעותית בעיניי יש שלוש נקודות. אז ביקשנו את הקלטות וקיבלנו אותן ביום שישי".
השופטת נזפה בעו"ד של נתניהו על החילופים בצוות ההגנה
במהלך הדיון, השופטת פרידמן-פלדמן נזפה בעו"ד יוסי שגב, המייצג את נתניהו יחד עם עו"ד עמית חדד, בעקבות החילופים בצוות ההגנה של נתניהו. עו"ד שגב תפס את מקומו של עו"ד מיכה פטמן, לאחר שוועדת ההיתרים דחתה את בקשת ראש הממשלה לקבל עשרה מיליון שקלים מאיש העסקים ספנסר פרטרידג', לצורך מימון הגנתו המשפטית.
שגב התייחס במהלך הדיון לסוגיית ועדת ההיתרים ואמר כי "ידענו ברגע האחרון, לפני שבועיים, שהמימון שהיה בטוח שעומד להתקבל – לא התקבל. כתוצאה מכך עו"ד פטמן עזב. היועץ המשפטי לממשלה הפך את דעתו. אם תיפטר בעיית המימון, כל עורכי הדין ייצגו. יש כוונה להוסיף עוד אדם לצוות ההגנה, וזה תלוי בשאלת המימון".
השופטת אמרה בתגובה לדברים אלה כי "אי אפשר שכל פעם יבוא מישהו אחר ונדחה כדי לראות מי בא שישיבה הבאה. זה לא יעבוד כך. איך אתם רואים את ההמשך? זה יימשך ויימשך?".
עו"ד יוסי שגב המייצג את רה"מ נתניהו אמר: "יש קושי כשאתה מקבל חומר חקירה. אני קיבלתי לייצג את הנאשם רק לדיון הזה". הפרקליט העלה את הקשיים שנוצרו לנוכח בקשת המימון של ראש הממשלה שנדחתה והחובות שנצברו לעורך הדין חדד שטיפלו בתיקים 2000 ו-4000. "ללא מימון – יש קושי לבחירת צוות ההגנה והכלתו".
עורך דינו של נתניהו ביקש לעכב את הדיונים בשל מגפת הקורונה
סוגיה אחרת שהעלה הפרקליט היא הקושי בתיקי בגלל מגפת הקורונה: "אני לא יכול לחקור ככה עדים", אמר, "יהיה לי קשה מאוד להסתכל על העד מאחורי מסכה ולראות סימנים של אמת. איך אפשר לעשות חקירה נגדית כאשר העד ואני נמצאים מאחורי מסכות". בעקבות כך ובשל בעיית מסירת החומר, ביקשה ההגנה דחייה של שישה חודשים. בהמשך לכך, צוות ההגנה של אלוביץ ביקש דחייה עד תחילת שנה הבאה ואף יותר מכך. כלומר כחמישה חודשים לפחות.
הפרקליטה בן ארי אמר כי "חודשיים ימים עברו מהדיון הקודם. עו"ד של אלוביץ ושל מוזס עושים מה שצריכים לעשות, אבל מצד נאשם 1 (רה"מ נתניהו; י.א)’ אנו לא רואים שום תנועה לקראת תשובה לכתב האישום ואני חושבת שהגיע העת שבית המשפט ייתן את דעתו לגבי העניין הזה. לגבי התמלולים והטענה הזו אנו נעביר תשובה". בנוגע לטענות על ההשחרות בתמלולים, השופטת קבעה כי תתקבל תשובה תוך שבוע מהפרקליטות.
עו"ד ז'ק חן, המייצג את שאול אלוביץ' הוסיף בדיון: "אני מבקש תזכורת על מנת לסייע לנו להיערך לבית המשפט. מה הוא סדר העלאת העדים והפרשות, דבר שלדברי ליאת בן ארי הייתה יכולה לומר לפני כמעט חודשיים ולא קרה. אנו המשכנו לקבל חומר חקירה מה-9 במרץ עד ל-24 במאי, כאשר הנתח האחרון נמסר לנו לפני כשבועיים, ב-26 ביוני".
לדבריו, מלבד חומר החקירה מדובר בכמות עצומה של מאות רבות של הקלטות שנעשו בתיק. יש לנו את התמלילים לצידם אבל זה חומר שככל הנראה לא יהיה מנוס ואנו נצטרך להקשיב לאלפי, אם לא עשרות אלפי שעות הקלטה בתיק כדי להשוותם לתמלילים.
פרקליטו של אלוביץ' ביקש למעשה דחייה של המשפט עד תחילת 2021, ואף יותר מזה. "אנו מכינים את עצמנו ומיישרים קו כמעט אחרון לגילוי ראיות חסויות", הסביר עו"ד חן, "קשה לי להעריך שכל ההתארגנות תסתיים לפני סוף השנה וזו הערכה שמרנית מאוד. רק לאחר מכן אנו נוכל להתחיל לדבר באופן אמיתי ולעשות אינטגרציה לכל החומר העצום והרב הזה לקראת הכנה לעדים ולחקירות הנגדיות".
התובעת ליאת בן ארי מבקשת לדון קודם בתיק 4,000 אח"כ בתיקי 2,000 ו- 1,000
בן ארי:"חודשיים ימים עברו מהדיון הקודם. עורכי הדין של אלוביץ ושל מוזס עושים מה שצריכים לעשות אבל מצד נאשם 1, נתניהו אנו לא רואים שום תנועה לקראת תשובה לכתב האישום ואני חושבת שהגיע העת שבית המשפט ייתן את דעתו לבי העניין הזה. לגבי התמלולים והטענה הזו אנו נעביר תשובה. עו"ד עמית חדד מלווה את נאשם מספר 1 מהיום הראשון, והוא מבקש לעבות את צוות ההגנה שלו – דבר שצריך לעשות במועד".
על המימון המשפטי אמרה: "זה לא שאין לו ייצוג. הנושא הכספי בוועדת ההיתרים זה לא מעניינו של בית המשפט וגם לא מעניינה של התביעה. יש פה נאשמים אחרים שלא באים לוועדת ההיתרים ומממנים את המשפט שלהם. לכן אני מבקשת שבעניין הזה צריך לקבוע מועדים וכשקובעים מועדים הדברים בסופו של דבר קורים".
התובעת הציגה את סדרי הדיון: "העמדה שלנו היא שזה בהתאם לסדר כתב האישום – פרשת 4000 ואחר כך 2000 ולבסוף פרשת 1000. כך נכתב בכתב האישום אבל אנחנו נהיה גמישים בעניין הזה. ככל שיגיע נאשם 1 ויגיד בשום פנים ואופן אני לא מסוגל לנהל עכשיו את תיק 4000 תביאו לי קודם את תיק 1000 אנו נהיה מוכנים להיות גמישים, לשקול את הדברים ולנסות לעשות הכל".
בהמשך דבריה, תקפה הפרקליטה את הראיונות שהעניקו עדי המדינה בכלי התקשורת השונים: "הודענו להם בכתב שאסור להם בשום צורה ואופן להיות בקשר עם אנשי תקשורת או להתראיין". עו"ד חן הוסיף כי "מאוד הופתענו מסדר הפרשות שחברתי מציינת. בכל זאת חברתי מכירה ויודעת מה היקף החומר בתיק. למדובר בתיק שלבדו הוא גדול לאין מונים מ-1000 ו-2000 ביחד אבל איתו היא רוצה להתחיל".
בן ארי: "אני חושבת שהגיע הזמן לקבוע מועד לתשובה לכתב האישום וטענות מקדמיות. אני מבקשת מחברי ככל שהם רצים לעתור אפשר גם לעתור לעניין חומר החקירה וגילוי ראיה חסויה ולעשות את כל המהלכים על מנת שנוכל להתחיל בהוכחות במשפט הזה".
סנגורו של אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, מבקש שהדיון בתיק 4000 יתקיים אחרון במשפט:
ז'ק חן: "אני מבקש שלא להתחיל בפרשת 4000, שהיא גדולה לאין שיעור מהפרשות האחרות. מספר העדים הוא הגדול ביותר – והנימוק שלי ההתארגנות שלי היא עד לסוף השנה בנובמבר-דצמבר, כל זה בהנחה שסדר הפרשות התהפך. ככל שחברתי תרצה להתחיל בתיק 4000, ההנחות האלו מכפילות את עצמן".
התובעת בן ארי ענתה: "אנחנו חשבנו שזה נכון להתחיל בתיק 4000 בגלל שיש שם עדי מדינה. גם עליהם עובר סבל רב בתקופות האלו. אבל כמובן שנשקול את הדברים. בתיק 1000 יש נאשם אחד בלבד שלא שמעתי את התייחסותו לעניין הזה. בתיק 2000 יש שני נאשמים".
