שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים, רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם הדנים בתיקי נתניהו, פסקו הצהריים (רביעי) לטובת הסנגורים של ראש הממשלה נתניהו ובני הזוג אלוביץ', ונגד התביעה מטעם הפרקליטות.
לפי האישום, אתר וואלה! העניק סיקור אוהד עם מידת הענות חריגה לראש הממשלה בנימין נתניהו, שבתמורה העניק הטבות לבעלי חברת בזק, שאז שלטה באתר החדשות. העד המרכזי של הפרקליטות, הוא מי שהיה אז העורך הראשי, אילן ישועה.
בחקירה הנגדית, התברר כי התביעה העבירה בטעות להגנה התכתבויות נוספות של ישועה, מהם עולה תמונת מצב כי העורך הראשי דאז של אתר וואלה!, העניק סיקור חיובי משמעותי בהרבה לפוליטיקאים ואנשי עסקים רבים, בהם יריביו של נתניהו.
חלק גדול מאוד מטענות התביעה התפוגגו בעת החקירה הנגדית, והסנגורים הגישו בקשה לקבלת חומרים נוספים מהטלפון של ישועה, כדי להצליח ולהוכיח את צדקת טענותיהם.
הם ביקשו את "כל ההתכתבויות והשיחות של העד ישועה מכל מכשירי הטלפון הנייד שלו ומתכתובות המיילים שלו עם גורמים פוליטיים, דוברים, אנשי עסקים, גורמי פרסום, גורמי תקשורת, גורמים מרשויות האכיפה ואחרים, הכל בקשר עם מעורבותו הנדרשת או המוצעת בנוגע לסיקור, מעורבות בתכנים, עריכה וכיוצ"ב באתר וואלה או באמצעי תקשורת אחרים".
אך המדינה התנגדה למסירת רשימת כל אנשי הקשר של העד ישועה בכל הטלפונים שלו. לטענתה מדובר ב"בקשה גורפת, בלתי מידתית, הפוגעת בזכויותיו של העד לפרטיות מעבר לנדרש, ואף יש בה פוטנציאל לפגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים".
לגבי הבקשה לקבלת התכתבויות ושיחות שניהל העד ישועה, המדינה מסכימה לבקשה, ובלבד שהחיפוש יערך על ידי רשויות החקירה, בהתאם לאפשרויות חיפוש ולמילות חיפוש העשויות להניב תוצאות רלוונטיות לטענות ההגנה. המדינה מציעה "כי גם לנאשמים תינתן אפשרות להציג אפשרויות חיפוש".
השופטים קבעו בהחלטתם כי "נקודת המוצא העובדתית לדיון היא כי במהלך חקירתו של מר ישועה, עלה כי במכשיר הטלפון של העד מצויות התכתבויות הרלוונטיות לעניין, אשר לא נמסרו להגנה כחומר חקירה. התכתבויות כאמור הוגשו כראיה על ידי ההגנה, בלא מחלוקת כלשהי מצד המאשימה לעניין הרלוונטיות שלהן. בנסיבות אלה, יש יסוד לטענת ההגנה לפיה חומר החקירה שנמסר לידיה הוא חלקי".
"אין מחלוקת כי מצב דברים זה טעון תיקון בכל ההקדם, והשאלה המתבקשת היא כיצד יש לעשות כן", הוסיפו השופטים, שציינו אחרי ההחלטה שלהם כי להעביר את החומר הרלוונטי להגנה: "אנו ערים לכך שמדובר בכמויות גדולות של חומר, ושבהוראה זו טמונה הכבדה לא מבוטלת על הפרקליטות, בוודאי במהלך ניהולו של הליך מורכב ורחב היקף. ברם, נוכח מצב הדברים שתואר לעיל, איננו רואים מנוס ממתן הוראה זו".
מנגד, דחו את בקשת ההגנה למסור לידיה את אנשי הקשר מהטלפון של ישועה. "הוראות אלה נותנות מענה הולם לצורך של ההגנה לקבל לידיה את כל החומרים הרלוונטיים לניהול ההגנה, ובה בעת אין בהן כדי לפגוע שלא לצורך בפרטיותו של העד".
