הרכב מורחב של תשעה שופטי בג"ץ דחה היום בהחלטה דרמטית את כל עתירות ארגוני השמאל נגד 'חוק החרם', המאפשר הטלת סנקציות על מי שפועל או קורא לחרם על מדינת ישראל או על מפעל ההתנחלויות ביהודה ושומרון.
ההחלטה ניתנה ברוב של חמישה שופטים נגד ארבעה, ובדעת הרוב החזיקו גם נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור והנשיא בדימוס אשר גרוניס, אשר היום היה היום האחרון בו הוא חתם על פסקי דין.
ההחלטה המהווה ניצחון חשוב של הימין הפוליטי במעוז הנחשב כמגן השמאל, אישררה למעשה את החוק שיזם ח"כ זאב אלקין מהליכוד ונכנס לתוקף כבר ביולי 2011, אולם השופטים ביטלו פה אחד את הסעיף בחוק המאפשר לכל בית משפט להטיל פיצויים כספיים ללא הוכחה לגרימת נזק לתובעים, וסעיף נוסף המאפשר לשר האוצר למנוע תקציבים והנחות מגופים כאלה.
בג"ץ: "גם אם יוטל קנס על הקורא לחרם, הנזק שהוא גרם היה גדול יותר…"
השופט חנן מלצר אשר כתב את דעת הרוב בפסק הדין, קבע כי החוק למניעת חרם אכן פוגע בחופש הביטוי, אולם הוא מקדם תכלית ראויה וכתוצאה – הפגיעה בחופש הביטוי היא מידתית. הסעיף היחיד בחוק שאיננו מידתי, לטעמו, הוא האפשרות להטיל פיצויים לא מוגבלים ללא הוכחת נזק, שעלולים ליצור "אפקט מצנן לביטויים פוליטיים ולדיון חברתי ער".
קרא עוד:
[postim]
פסק הדין מתייחס בהרחבה לסוגיית המידתיות של החוק, ומבהיר כי החוק אינו מטיל איסור פלילי על ביטויים פוליטיים כאלה, וגם אינו מטיל קנסות על דעות שמאל קיצוניות, אלא אך ורק על הקוראים לפעולה מעשית נגד המדינה.
השופטים מסבירים כי גם העונש במתכונת החוק הקיים אינה 'כצעקתה', משום שלצורך הגשת תביעה והרשעה יידרש צירוף של פרטים רבים, כמו הוכחת נזק, קשר סיבתי בין העוולה לבין הנזק, ומודעות בדבר אפשרות סבירה לקרות הנזק. "בנוסף, גם במידה והוטלה על הקורא לחרם אחריות נזיקית, הפיצוי המושת עליו לא יעלה על הנזק לו גרם הקורא לחרם בפועל", נכתב בפסק הדין.
העותרים: "חוק החרם הוא חוק לסתימת פיות"
העותרים טענו כי החוק פוגע בזכויות חוקתיות שונות, שהעיקריות בהן: חופש הביטוי הפוליטי, הזכות לשוויון והזכות לחופש עיסוק. לדברי ארגוני השמאל, בגין התבטאויות פוליטיות מטיל החוק סנקציות אזרחיות ומנהליות לא מידתיות, אשר עומדות אף בניגוד לעקרונות מקובלים במשפט, וזאת במטרה להשתיק ביטויי מחאה כנגד מדיניות הממשלה באזורים הנתונים לשליטתה.
בארגוני השמאל התאכזבו היום מאוד מהפסיקה המפתיעה. "בג"ץ נמנע היום מלעשות את הדבר המתבקש – להגן על חופש הביטוי", אמרו העותרים. "חוק החרם הוא חוק לסתימת פיות, שכל תכליתו היא השתקת ביקורת לגיטימית. החלטת בג"ץ מאפשרת פגיעה חמורה בחופש הביטוי ובזכות הבסיסית לפעולה פוליטית בעניין שבמחלוקת".
