פרקליטי ראש הממשלה, עורכי הדין בעז בן צור עמית חדד, פנו הבוקר (ראשון) לבית המשפט בבקשה שיורה לפרקליטות להעביר לידיהם חומרי חקירה הכרחיים שחסרים בתיקי ראש הממשלה. מדובר בבקשה מקיפה המתייחסת לעשרות רבות של חומרי חקירה שלא גולו. בין היתר ביקשו הפרקליטים לקבל את החומרים הבאים:
בתיק 4000 טענו עורכי הדין: "קיימת ראייה מזכה שכלל לא נבחנה טרם הגשת כתב אישום" הם הסבירו כי מדובר בחוות דעת של משרד המשפטים ומשרד התקשורת שכלל לא נדרשו ע"י הפרקליטות, הקובעות שלא נפל כל פגם בהחלטות ראש הממשלה ושלא היה מקום לבטל החלטות שהתקבלו במשרד התקשרות בענייניה של קבוצת בזק טרם הסדר ניגוד העניינים. בנוסף טוענים פרקליטי נתניהו: "חוות הדעת המזכות האלה כלל לא נתפסו ע"י המשטרה ולא נבחנו טרם הגשת כתב אישום".
בנוגע לתיק 2000: "המשטרה ביצעה פעולות חקירה נגד ראש ממשלה ללא אישור יועמ"ש ובניגוד לחוק יסוד הממשלה." הסיבה הראשונה בה מתמקדים הפרקליטים היא, סעיף 17 לחוק יסוד הממשלה, שכותרתו "חקירת ראש הממשלה בתקופת כהונתו ואחריה, הגשת כתב אישום והרשעה", קובע מפורשות כך: "(א) לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". לדבריהם, נראה כי המשטרה החלה בפעולות חקירה נגד ראש הממשלה בתיק 2000 כבר בחודש מרץ 2016, אבל האישור לחקירה מסוג זה ניתן על ידי היועץ המשפטי לממשלה רק ביום 10.7.2016.
עורכי הדין קובעים כי: "שימוש פסול בקלטות ארי הרו מהווה בסיס לפסילת תיק 2000." לטענתם, תפישת הטלפון הנייד של ארי הרו, התבצעה במסגרת חקירה שאינה קשורה לראש הממשלה, באופן לא חוקי וללא צו, בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון בעניין אוריך וגולן, בנוסף, הקלטות ארי הרו התגלו במקרה במסגרת חקירה שלא קשורה לראש הממשלה. לדבריהם, כשהמשטרה גילתה את ההקלטות היא ניסתה "להלבין" את החדירה הלא חוקית לנייד של ארי הרו והוציאה צווי חיפוש בדיעבד, טענה נוספת העולה היא, כשהמשטרה התבקשה להסביר כיצד גילו את הקלטות נטען שאין לכך תיעוד. לכן קובעים הפרקליטים כי, "די בפגמים הקיימים בתיק 2000 כדי להביא לזיכוי בתיק זה".
על תיק 1000 שואלים עורכי הדין: "מי אישר לעקוב אחרי יאיר נתניהו?" לטענתם ביום 19.1.2019 פרסמה הכתבת דנה וייס כתבה שכונתה "גרסת היועץ המשפטי לממשלה" במסגרתה הוצגו אמירות חשובות ביותר מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה. במסגרת הריאיון נטען שניתן אישור למשטרה לעקוב אחר יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, וכי בזכות מעקבים אלו חלה התקדמות משמעותית בחקירת "תיק 1000". במסגרת הכתבה הציגו היועץ המשפטי לממשלה ומי מטעמו את השלבים הראשונים של חקירת המבקש, והסבירו אילו אירועים התרחשו והובילו לכך שהיועץ המשפטי לממשלה אישר לרשויות החוק והאכיפה לפתוח בחקירת משטרה נגד המבקש בקשר ל"תיק 1000", עורכי הדין טוענים, כי "על אף הטענה שהמעקב אחר יאיר נתניהו אושר ע"י היועץ המשפטי לממשלה, לא נמצאו לכך כל אסמכתאות. גם כאן, המשטרה מודה שאין בידיה שום תיעוד לאישור לעקוב אחרי יאיר נתניהו".
